Em 2 de agosto, entrou em vigor a obrigação de perguntar aos clientes as suas preferências em matéria de sustentabilidade. Isto causou um tsunami na indústria, que nos últimos anos teve de ajustar não só a sua gama de produtos, mas também a sua documentação e a forma como lida com os clientes a fim de adaptar-se ao regulamento europeu SFDR. Este foi o tema do último Debate Jurídico FundsPeople.
"Os meses que antecederam o mês de agosto têm sido muito intensos", admite Ana Benítez, sócia do FinReg360. Têm estado envolvidos em muitos projetos para implementar este regulamento e têm recebido muitos pedidos de informação de entidades que se têm vindo a adaptar aos novos requisitos há mais de um ano. "O principal impacto identificado é a forma como as preferências de sustentabilidade vão restringir os produtos que se podem oferecer aos clientes, uma vez que apenas os produtos que satisfazem essas preferências podem ser recomendados ou incluídos nas carteiras dos clientes de acordo com a definição da norma, que é muito exigente. Mas também o desenvolvimento tecnológico, as instituições têm sido esmagadas", diz Benítez.
Por outro lado, o facto de ter de treinar a rede para poder informar o investidor tem sido outro dos obstáculos encontrados. E ainda mais com um verão pelo meio. "Houve entidades que não tiveram tempo", acrescenta ela.
A realidade é que o sector há muito que se tem vindo a adaptar e a envidar os seus melhores esforços. E isto é algo que a Inverco reconhece. A regulamentação da sustentabilidade está muito centrada na informação e deve, portanto, colocar o investidor no centro, solicitando e fornecendo informações compreensíveis", diz Elisa Ricón, CEO da Inverco.
E tal como as instituições não estão preparadas, o cliente também não está. "No final, o investidor não está preparado para questões tão complexase precisa do consultor para as explicar", sugere Natalia López Condado, chefe do Regulamento Financeiro e Fundos de Investimento da DLA Piper Espanha. Ele diz que "muitas mudanças foram introduzidas num período muito curto".
Poderia ter esperado?
Portanto, os participantes do Debate Jurídico sugerem que poderia ter esperado para incluir estes testes de clientes. "Teria sido melhor esperar até que a implementação dos regulamentos que exigem que as instituições revelem informações sobre sustentabilidade tivesse sido concluída", diz José Carlos Sánchez-Vizcaíno, diretor da Supervisão de Depósitos do Cecabank.
Uma visão partilhada por José Carlos Vizárraga, CEO da Ibercaja Pensión: "No final, forçar as entidades a fazê-lo em tempo recorde, resulta num modelo mínimo porque elas não chegam lá. E não é esse o objetivo. Não nos foi dado tempo suficiente para podermos perceber como é que vamos responder ao cliente".
Em qualquer caso, Sánchez-Vizcaíno sublinha que a atualização dos testes também traz alguns aspetos positivos, porque "o mercado alvo negativo foi evitado». Com isto, o perito significa que "mesmo que o cliente assessorado ou discricionário, entre outras razões, possa não compreender as questões muito específicas, opte por indicar que não têm preferências ESG, podem ser-lhes oferecidos produtos sustentáveis e evitar o efeito de expulsão". Isto permite que a indústria continue a oferecer a sua gama ESG. Os esforços da indústria para oferecer estes produtos específicos serão recompensados", conclui ele.
